写于 2018-11-23 04:13:01| 2019白菜网送彩金| 最新注册送彩金
<p>Grattan Institute的最新报告Andrew Norton的研究生获奖者就政府应该为大学生提供的财政补贴提出了有价值的辩论</p><p>但在调整公共政策环境之前,我们应该暂停考虑我们认为大学学费的公共补贴支付的费用</p><p>特别是,大学学习所创造的公共利益和更广泛的“公共利益”是谁,谁应该承担这笔费用</p><p>该报告侧重于对公共利益的狭隘衡量,即教育为公众提供的直接利益(财政和其他方面)</p><p>这些包括更多的志愿服务,更大的宽容和公民参与</p><p>该报告的结论是,如果学生支付更高比例的学费(并享受收入延期贷款,HECS-HELP),他们仍有可能上大学</p><p>这意味着,对于更广泛的公众来说,这些福利可以得到学生的安全补贴,因为他们保留了学位的巨大私人利益</p><p>该报告的论点在执行过程中一丝不苟,并说明为什么可衡量的利益几乎无法证明目前的安排是正确的</p><p>尽管如此,在澳大利亚考虑从根本上减少对国内生产总值不到1%的学费的公共补贴之前,我们应该非常谨慎</p><p>首先,高等教育创造了一个棘手的“公共利益”问题</p><p>几千年来,更高的研究成为各种政体的核心目标,从中东到中国再到美国</p><p>虽然这在我们现在所谓的大学中并不经常进行,但这些现代机构在很大程度上是为了所有人的利益而进行严格的知识探究的长期传统的标准承担者</p><p>在大学学习是为了参与并增加这个悠久的传统,在这个意义上为“公益”做出贡献</p><p>不出所料,有些人仍然不相信</p><p>他们问的费用怎么样</p><p>如果有人从纳税人的钱中获得私人利益的不公平呢</p><p>因为这些都是困难的问题,所以我们可以勉强关注我们可以量化的公共利益</p><p>我们应该承认,澳大利亚补贴许多不易立即和可量化的公共利益的活动</p><p>这些补贴每年都会使工业继续存在并确保重大事件发生在澳大利亚,但他们对公共资金的理由很少经得起审查</p><p>有超过80万的国内学生接受高等教育,有一个明显的例子,即福利至少与我们公开补贴的其他活动一样广泛传播</p><p>对大学生的支出是否真的比其他公共补贴更不值得</p><p>但是,仅仅因为其他人继续,要求另一个“浸入公共棒棒糖袋”,并不能制定良好的公共政策</p><p>我们补贴行业这一事实并不是学生可持续发展的理由</p><p>至少有两个考虑因素表明我们应该继续公开补贴学费</p><p>首先是衡量公共利益的挑战</p><p>仅仅因为感知公共利益是难以捉摸的,并不意味着它们不存在</p><p>正如格言所说,缺乏证据并不一定是缺席的证据</p><p>许多研究仍有待完成,但许多研究认为,更高的研究确实为公众服务,国家应该作为一个原则问题做出贡献,而不是单独给私人学生带来负担</p><p>我们是否应该勇敢地忽视其他高等教育系统的教训,例如欧洲和美国的教育系统</p><p>第二是风险</p><p>如果完全由学生资助的学费制度不能吸引足够的学生保持经济可行性,该怎么办</p><p>如果公共资金减少60亿美元意味着澳大利亚大学的衰落怎么办</p><p>当需要多年培训学者时,我们能否应对重振这种系统的任务</p><p>澳大利亚是一个富裕的国家,对高等教育的长期未来采取谨慎态度的成本是公共支出占GDP的很小一部分</p><p>合理的份额是大学帮助建立国家生产力,保护文化,改进专业知识和开发新知识</p><p>经合组织的大多数国家已经花费更多</p><p>所有这些都表明,